ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по делу N А72-17462/2018
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2018 N 1072 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также о признании недействительным представления от 11.10.2018 N 17597, которым председателю правления Банка предписано рассмотреть данное представление и принять меры по устранению нарушений требования закона, а также не допускать подобного впредь,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что порядок заключения кредитных договоров лишил заемщика права согласовать соответствующие условия получения кредита.
Доказательств того, что заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая конкретная сумма, кому, с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, банком не представлено.
Физическое лицо считается исполнившим обязанность по осуществлению платежей в рамках кредитного договора в момент передачи денежных средств организации, обязавшейся осуществить платеж кредитору, и на него не могут быть возложены штрафные санкции в случае поступления денежных средств кредитору с нарушением сроков, указанных в договоре.
При рассмотрении настоящего спора суд исходил из конкретных обстоятельств дела и проверял условия конкретных кредитных договоров на соответствие нормам действующего законодательства, в связи с чем ссылки банка на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты, на которые указывает заявитель в жалобе, касаются иных фактических обстоятельств дел и других кредитных договоров.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ