ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 306-ЭС17-12245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект" (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу N А65-27690/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект" (далее - общество "МедТехКомплект") к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (далее - общество "КамаСтройИнвест") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 778 459 руб. 55 коп. за период с 01.01.2015 по 12.08.2015, а также штрафа в размере 389 229 руб. 77 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Галяутдиновой Оксаны Николаевны (далее - Галяутдинова О.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 иск удовлетворен частично: с общества "КамаСтройИнвест" в пользу общества "МедТехКомплект" взыскано 324 358 руб. неустойки и 162 179 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение от 26.12.2016 отменено в части взыскания штрафа и распределения расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части принят новый судебный акт: в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано; перераспределены расходы сторон по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 постановление от 11.04.2017 отменено, решение от 26.12.2016 оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 иск удовлетворен частично: с общества "КамаСтройИнвест" в пользу общества "МедТехКомплект" взыскано 324 358 руб. неустойки и 162 179 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019, решение от 20.07.2018 изменено, по делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично: суд взыскал с общества "КамаСтройИнвест" в пользу общества "МедТехКомплект" 351 357 руб. 75 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказал. Перераспределены расходы сторон по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество "МедТехКомплект" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве, отказал истцу в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 обществу "МедТехКомплект" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
3. Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА