ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" (далее - общество "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО") на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по делу N А40-253537/2018 по иску общества "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" к публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - общество "ФСК ЕЭС") о расторжении договора от 02.12.2015 N 022-15/СУИД, признании работ выполненными и взыскании денежных средств,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 02.12.2015 между обществом "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" и обществом "ФСК ЕЭС" был заключен договор N 022-15/СУИД на разработку рабочей документации, поставку МТРиО, выполнение работ.
Исковые требования основаны на условиях данного договора.
Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ по ходатайству общества "ФСК ЕЭС", заявленному в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и исходил из того, что в пункте 22.4 договора стороны согласовали третейское соглашение.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа не усмотрел нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА