ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старвелл" (Москва) и гражданина Сенченко Виктора Владимировича (Московская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по делу N А41-56258/2018 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Республика Кипр, далее - иностранная компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Старвелл" (далее - общество "Старвелл") и гражданину Сенченко Виктору Владимировичу (далее - Сенченко В.В.)
об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Былово" (Московская область, далее - общество "ПК "Былово") (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному исковому заявлению общества "Старвелл", Сенченко В.В. к иностранной компании
об исключении из состава участников общества "ПК "Былово" (далее - встречный иск, встречное требование),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "ПК "Былово", гражданина Жердева Евгения Юрьевича (Московская область, далее - Жердев Е.Ю.),
(с учетом объединения дел N А41-56258/2018 и N А41-66383/2018 в одно производство для совместного рассмотрения),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 первоначальный иск удовлетворен; общество "Старвелл" и Сенченко В.В. исключены из состава участников общества "ПК "Былово"; в удовлетворении встречных требованиях отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Изучение обжалуемых судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов о наличии оснований для исключения общества "Старвелл" и Сенченко В.В. и отсутствии оснований для исключения иностранной компании из числа участников хозяйственного общества основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела, с учетом судебных актов по делам N А41-19914/2018 и N А41-66740/2018; соответствуют статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств настоящего дела. Между тем несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старвелл" и гражданину Сенченко Виктора Владимировича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА