ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2017 по делу N А81-41/2016 по иску открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании отсутствующим права собственности на незавершенные строительством объекты: сооружения: железнодорожный путь N 34 протяженностью 494,16 м и железнодорожный путь N 37 протяженностью 523,2 м, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, поселок Коротчаево, станция Коротчаево, от СП (стрелочного перевода) N 125 до упора,
по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о признании отсутствующим права собственности на вышеуказанные незавершенные строительством объекты,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования город Новый Уренгой,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2016 иск ОАО "Стройтрансгаз" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ОАО "РЖД" отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ОАО "Стройтрансгаз" отказано, встречный иск ОАО "РЖД" удовлетворен.
Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2017 апелляционное постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск ОАО "Стройтрансгаз" и отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО "РЖД", суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) для строительства от 15.10.1997, комиссионный акт выбора земельного участка ОАО "Стройтрансгаз" для проведения проектно-изыскательских работ по размещению базы УПТК на территории МПС в поселке Коротчаево от 18.07.2001, распоряжение мэра города Новый Уренгой от 08.10.2001 N 910-р о предоставлении ОАО "Стройтрансгаз" в аренду земельного участка площадью 7,0 гектаров под проектно-изыскательские работы по базе УПТК в поселке Коротчаево; распоряжение мэра города Новый Уренгой от 10.11.2002 N 2090-р о предоставлении ОАО "Стройтрансгаз" в аренду земельного участка площадью 7,0 гектаров по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Коротчаево под строительство промбазы; договор аренды земельного участка от 10.11.2002 N НУк-178; акты освидетельствования готовности земляного полотна перед укладкой пути и о передаче его генподрядчику на ответственное хранение; разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации от 01.11.2002 N 354 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта первой очереди - производственной базы - железнодорожных тупиков N 34 и N 37; акт государственной приемочной комиссии от 20.12.2002 N 33 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которому предъявленный к приемке объект "Первая очередь объекта "Производственная база железнодорожные тупики N 34, N 37" принят в эксплуатацию комиссией в составе, в том числе ревизора по безопасности движения поездов по подъездным путям Сургутского отделения Свердловской железной дороги, первого заместителя главы Администрации муниципального образования города Новый Уренгой; проект строительства, рабочей и исполнительной документации, общий журнал работ, разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, договор подряда с подрядчиком - ДОАО "СМП-522", объектную смету, ведомости, акты разбивки, освидетельствований, акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), пришел к выводу о доказанности ОАО "Стройтрансгаз" создания (строительства) железнодорожных тупиков N 34 и N 37 своими силами и средствами и законности регистрации его права собственности на созданные объекты.
При этом суд счел недоказанной передачу железнодорожных путей N 34 и N 37 в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" при приватизации Свердловской железной дороги по передаточному акту от 30.09.2003, поскольку право собственности ОАО "Стройтрансгаз" на железнодорожные тупики N 34 и N 37 зарегистрировано ранее передачи ОАО "РЖД" имущества Свердловской железной дороги по передаточному акту.
Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ