ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Остапец Яны Вильямсовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 по делу N А83-366/2017 по иску Остапец Яны Вильямсовны к Остапцу Владимиру Николаевичу, Белокурову Евгению Александровичу, Болотину Александру Игоревичу, Гудманову Армену Владиковичу
о признании договора купли-продажи доли в ЧП "Фирма Пилот" от 17.10.2013, заключенного между Остапец В.Н. и Белокуровым Е.А. недействительным;
о признании договора купли-продажи доли в ЧП "Фирма Пилот" от 31.10.2013, заключенного между Остапец В.Н. и Белокуровым Е.А. недействительным;
о признании договора купли-продажи доли в ООО "Фирма Пилот", заключенного между Белокуровым Е.А. и Гудмановым А.В. недействительным,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пилот",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Остапец Яна Вильямсовна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 60, 61, 63, 65 Семейного кодекса Украины, статьями 256, 257, 261, частью 2 статьи 369 Гражданского кодекса Украины, разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 21.12.2007 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов", пришли к выводу о пропуске срока исковой давности истцом, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отклоняя требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в ООО "Фирма Пилот", заключенного между Белокуровым Е.А. и Гудмановым А.В. 27.01.2017, суды исходили из того, что истец не доказал нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Остапец Яне Вильямсовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ