ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N АКПИ17-356
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Стратиенко В.А.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебеденко Д.В. об оспаривании пунктов 3 и 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Перечня направляемых для публикации сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, являющегося приложением N 3 к Методическим рекомендациям, направленных письмом Федеральной налоговой службы от 9 августа 2005 г. N ЧД-6-09/668@,
установил:
письмом Федеральной налоговой службы от 9 августа 2005 г. N ЧД-6-09/668@ "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" для использования в практической работе только регистрирующих (налоговых) органов направлены Методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Методические рекомендации).
В Методических рекомендациях приведены этапы исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в частности: публикация сведений о принятом решении в органе печати, в котором публикуются сведения о государственной регистрации юридических лиц, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3); направление регистрирующим (налоговым) органом не позднее дня, следующего за днем принятия решения, сведения об указанном решении в печатный орган, публикующий сведения о государственной регистрации юридических лиц, - журнал "Вестник государственной регистрации". Перечень направляемых для публикации сведений приведен в приложении N 3 к Методическим рекомендациям (далее - Перечень) (пункт 3.1).
Лебеденко Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании приведенных выше и примененных к нему положений Методических рекомендаций и Перечня, как противоречащих пунктам 3 - 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушающих гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации право на свободное использованное своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности - право на участие (членство) в корпоративном юридическом лице, право частной собственности - право на долю в уставном капитале корпоративного юридического лица, которое прекращено вследствие исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании прокурором Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемые акты Федеральной налоговой службы утратили силу, следовательно, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Лебеденко Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что к нему были применены оспариваемые положения Методических рекомендаций, в связи с чем утрата ими силы не может служить основанием для прекращения производства по данному административному делу.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) Краснобаев А.Ю. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) Кузнецов М.Ю. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из письма ФНС России от 21 июня 2017 г. N ГД-4-14/11812@ "Об отмене Методических рекомендаций", направленного в адрес управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональных инспекций Федеральной налоговой службы по федеральным округам, оспариваемые методические рекомендации отменены.
Таким образом, действие положений, являющихся предметом оспаривания по данному делу, прекращено, в связи с чем они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по административному исковому заявлению Лебеденко Д.В. об оспаривании пунктов 3 и 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Перечня направляемых для публикации сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, являющегося приложением N 3 к Методическим рекомендациям, направленных письмом Федеральной налоговой службы от 9 августа 2005 г. N ЧД-6-09/668@, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА