ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оренбургсельэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016 по делу N А47-7465/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 по тому же делу,
установил:
Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 83" (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 268 323 рублей 64 копеек бюджетных средств, 69 819 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск основан на доводах учреждения о неверности произведенного обществом расчета объема поставленной электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, который был оплачен учреждением в рамках договора от 14.12.2012 N 303015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017, иск удовлетворен в части: с общества в пользу учреждения взыскано 240 112 рублей 03 копейки неосновательного обогащения и 64 061 рубль 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали необоснованным расчет общества исходя из 24 часов работы оборудования в сутки, указав на наличие согласования режима работы энергопринимающих устройств в договоре, соответствующего нормам законодательства, и отсутствия доказательств работы энергопринимающего оборудования учреждения в течение большего количества времени; признав верным контррасчет общества, составленный с применением согласованных в договоре величин максимальной мощности и количества часов потребления в расчетном периоде, правомерно удовлетворили иск в части, произведя перерасчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
В своих выводах суды руководствовались положениями статей 395, 539, 541, 544, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Оренбургсельэнергосбыт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК