ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 306-ЭС17-8276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Горбачевой Наталии Викторовны, конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича (г. Самара; далее - конкурсного управляющего)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу N А55-12157/2016
по иску конкурсного управляющего к акционерному обществу "Коммерческий банк "ГАЗБАНК" (г. Самара; далее - банк) о взыскании 8 332 147,47 руб. убытков в результате ненадлежащего исполнения банком договора банковского счета,
с участием третьего лица - Корниловой О.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 256, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков, а именно - самого факта несения убытков.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ