ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 302-ЭС17-3865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (г. Якутск; далее - общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2017 по делу N А58-1283/2016
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Таран Марине Александровне (г. Томмот; далее - предприниматель) о взыскании 179 012,74 руб. долга,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИВК-Саяны", индивидуальный предприниматель Калашников В.А.),
установил:
решением суда первой инстанции от 20.06.2016 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 01.12.2016, оставленным в силе судом округа, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя (потребителя) задолженности по оплате тепловой энергии, безучетно потребленной с 01.09.2012 по 31.05.2013. Правоотношения сторон урегулированы договорами от 10.01.2012 N 104/1-П-12, от 01.01.2013 N 40104.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из неподтвержденности истцом факта безучетного потребления ответчиком энергоресурса, в частности, в связи с отсутствием акта о выявленных недостатках, составленного энергоснабжающей организацией в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в спорный период. Кроме того, суд констатировал, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленному в настоящем споре требованию, поскольку об обстоятельствах, которыми иск мотивирован, заявитель мог узнать в сентябре 2012 года.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ