ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Алексея Олеговича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 по делу N А41-73608/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мой Город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю об обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности общества на выставках, об изъятии и уничтожении экспонатов выставки "Твой Космос", организованной предпринимателем в городе Ярославле в августе 2018 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на нарушение предпринимателем его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно на следующие произведения: экспонат - интерактивная зона "Прогулка по Юпитеру", экспонат - интерактивная зона "Космические весы", экспонаты "Большая медведица", "Информационная табличка - Центрифуга", "Информационная табличка - Торнадо", "Информационная табличка - Космические весы", "Информационная табличка - Живая плазма", "Информационная табличка - Взгляд с МКС", "Информационная табличка - Космическая миссия Лего", "Информационная табличка - Космическая еда", "Информационная табличка - Перчатки космонавта", "Информационная табличка - Левитация", "Информационная табличка - Старт ракеты", "Информационная табличка - Подготовка на истребителе", "Информационная табличка - Большая медведица", "Информационная табличка - Карта Солнечной системы", "Информационная табличка - Марсинатор".
По мнению истца, нарушение выразилось в том, что при проведении выставки "Твой Космос" ответчик использовал указанные объекты авторского права в форме практической реализации дизайнерского проекта, а также в форме переработки оригинальных произведений без согласия общества, обладающего исключительными правами на приобретенные и созданные им результаты интеллектуальной деятельности.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1233, 1240, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", придя к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему авторских прав на указанные объекты, и нарушения этих прав ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам, признав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каткова Алексея Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ