ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-2881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражный суд Центрального округа от 08.12.2021 по делу N А09-9208/2020,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Управлению лесами Брянской области (далее - управление) с иском о признании недействительным одностороннего отказа управления от исполнения договора аренды лесного участка от 04.07.2019 N 160, выраженного в уведомлении от 20.08.2020 N 265.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ Брянской области "Карачевское участковое лесничество"; МРУ Росфинмониторинга по ЦФО г. Москва.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 08.12.2021, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 73, 73.1, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия у арендодателя предусмотренного договором, не оспоренным и не признанным недействительным в установленном законом порядке, права на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе по причине невнесение арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ