ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 307-ЭС18-400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Струго-Красненского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2017 по делу N А52-3924/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 по тому же делу
по иску прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (г. Псков, далее - прокурор) к муниципальному предприятию "Струго-Красненские тепловые сети" (Псковская область, п. Струги Красные), администрации Струго-Красненского района (Псковская область, п. Струги Красные, далее - администрация), муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (Псковская область, п. Струги Красные, далее - предприятие "ЖКХ") об истребовании из чужого (незаконного) владения земельного участка площадью 11 218 кв. м с кадастровым номером 60:23:0052706:4, расположенного по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, Сиковицкая волость, район озера Барское; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 05.04.2005, заключенного между администрацией и предприятием "ЖКХ"; об аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации договора субаренды от 22.01.2007 этого же земельного участка, заключенного между предприятием "ЖКХ" и предприятием "Струго-Красненские тепловые сети",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице филиала "Севзаплеспроект", общества с ограниченной ответственностью "РусТимбер Псков",
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, удовлетворены требования прокурора об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения предприятия "Струго-Красненские тепловые сети" путем его передачи Российской Федерации в лице Управления Росимущества в пятидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что границы спорного земельного участка полностью накладываются на земли лесного фонда, что исключает право администрации по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и нарушает права его собственника - Российской Федерации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя требования прокурора, суды руководствовались статьями 7, 8, 9, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда и нахождении его в границах земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:11, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на неприменение судами при рассмотрении настоящего спора положений Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", нельзя признать обоснованными на том основании, что на момент вынесения судом первой инстанции решения, указанный Закон не вступил в силу, в связи с чем не подлежал применению при рассмотрении настоящего спора.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Струго-Красненского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА