ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 306-ЭС17-1415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу N А65-29885/2015,
установил:
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне о взыскании 381 372 руб. 75 коп. задолженности по оплате пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29, 59 660 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8820 руб. 67 коп. процентов за расчетно-кассовое обслуживание.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 05.05.2016 взыскал с предпринимателя в пользу Кооператива 381 372 руб. 75 коп. задолженности и 59 660 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2016 изменил решение, взыскал с предпринимателя в пользу Кооператива 264 149 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.02.2013 по 15.06.2015 и 35 134 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 30.11.2015, в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 01.02.2013 по 15.06.2015 предприниматель пользовался частью земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и не вносил плату за пользование в размере, предусмотренном договором от 09.02.2013 на возмещение эксплуатационных расходов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 247, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 46, 110, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: предприниматель является собственником помещения в многоквартирном доме и участником общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, занятый домом; Кооператив не представил доказательств того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 46 ЖК РФ, о передаче в пользование земельного участка как общего имущества и установлении платы за его использование лицам, являющимся собственниками помещений и общего имущества в названном доме.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Ссылка Кооператива на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА