ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 305-ЭС18-932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Саввина Александра Герасимовича на определения Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 и 26.12.2017 по делу N А40-170003/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк строительной индустрии "Стройиндбанк" (далее - должник, банк),
установил:
на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 банк подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, процедура принудительной ликвидации банка завершена.
Определением арбитражного суда округа от 28.11.2017 производство по кассационной жалобе Саввина А.Г. на указанные судебные акты прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда округа от 26.12.2017 определение от 28.11.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саввин А.Г., являющийся участником должника, просит отменить вынесенные по делу определения суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 61 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Саввина А.Г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации банка, что исключает возможность рассмотрения каких-либо разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Саввина А.Г., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в силу чего указанные доводы подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Саввину Александру Герасимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА