ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-27734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее - учреждение, заказчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу N А02-229/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (далее - подрядчик) к учреждению о понуждении к исполнению обязательства по государственному контракту от 30.05.2018 N ф.2018.232887,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 218", Министерства регионального развития Республики Алтай, Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контракт с приложениями, экспертное заключение, установив, что паспорта автомобильных дорог и ПОДД заказчик был обязан предоставить подрядчику в силу закона и в соответствии с контрактом, обязанности по изготовлению которых возложены на заказчика, учитывая, что приостановление работ в данном случае может повлечь нарушение публичных интересов, не установив наличие обязательственных отношений между учреждением и третьим лицом по поводу спорной документации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО