ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Щелковой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу N А41-64114/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.08.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щелковой Н.В. в Арбитражный суд Московской области обратилась должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - квартиры, расположенной в г. Красногорске Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Щелкова Н.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 32, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника не установлено. При этом судами учтено, что финансовым управляющим проведена оценка имущества, должником в установленном порядке оценка не оспорена, спорное имущество реализовано финансовым управляющим в порядке, предусмотренном утвержденным судом положением о реализации имущества должника, возражений залоговым кредитором не заявлено, победителем на повторных торгах признан единственный участник.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА