ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22515
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 по делу N А32-44896/2018 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Новошицкому Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде 25 000 рублей штрафа.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. При этом дело рассмотрено апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, в результате проведенного административного расследования управление установило, что при осуществлении арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего должника допущены нарушения, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом обязанности по погашению текущей задолженности по выплате заработной платы и выходных пособий; в ведении ненадлежащим образом работы по взысканию дебиторской задолженности должника; в несоблюдении срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 16.10.2018 N 02102318 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и передачи материалов административного дела в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа согласился с данным выводом, за исключением эпизода, касающегося нарушения срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.
Суды не установили существенных нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, указав при этом на соблюдение процессуальных прав и гарантий арбитражного управляющего, обладающего специальным правовым статусом и не обеспечившего надлежащую информационную доступность. При этом административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о несоблюдении порядка уведомления арбитражного управляющего о возбуждении административного производства и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН