ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2017 по делу N А42-7579/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (г. Мурманск) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (г. Мурманск) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета имущественных отношений города Мурманска, общества с ограниченной ответственностью "Сокол",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - администрация) о взыскании 88 586,77 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 08.08.2016 в отношении нежилых помещений, площадью 129,4 кв. м (на поэтажном плане помещение N 2а/1-10) и площадью 43,5 кв. м (на поэтажном плане помещение N 4а (1,2), находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Гаджиева, д. 9.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что право требования общества к муниципальному образованию в лице администрации о взыскании неосновательного обогащения возникло на основании договора от 29.09.2016 уступки прав (цессии), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая компания" (далее - компания).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт оказания компанией в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены спорные нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, и установив, что в указанный период соответствующие платежи администрацией не осуществлялись, суды, руководствуясь статьями 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования общества.
Доводы администрации о недействительности договора уступки прав (цессии) от 29.09.2016, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Мурманска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА