ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-19652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дивест" (деревня Горки, Веревское сельское поселение, Гатчинский район, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 об исправлении опечатки, оставленное без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019 по делу N А56-57399/2018,
установил:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дивест" (далее - Общество) об установлении в пользу Компании на частях земельного участка площадью 316157+/-4919 кв. м с кадастровым номером 47:23:0259002:304, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Малое Верево, поле N 3 КП, принадлежащего Обществу на праве аренды, сервитутов (права ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участков земли общей площадью 2035 кв. м и 53 кв. м в границах согласно координат характерных точек (система координат - МСК-63) сроком на 11 месяцев стоимостью за 11 месяцев 14 021 руб. 15 коп. и сроком на 49 лет стоимостью за 11 месяцев 17 893 руб. 33 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Линдкей".
Компания уточнила иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части координат границ части земельного участка на период строительства объекта "КВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская ПС Южная" на территории земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:304, место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Малое Верево, поле N 3 КП, в связи с пересчетом с системы МСК-63 на систему координат МСК-47 зона 2, а также в части срока и стоимости сервитута в отношении участка площадью 53 кв. м (39 лет и 6 мес., до 16.04.2058, стоимость - 17 926 руб. 52 коп.).
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приняв указанные уточнения иска, решением суда от 20.08.2018 установил сервитут на условиях, предложенных Компанией, указав, что в отношении земельного участка площадью 2035 кв. м срок действия сервитута составляет 49 лет, а стоимости сервитута на 49 лет - 17 893 руб. 33 коп.
По заявлению Компании названный суд определением от 29.12.2018 исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 20.08.2018 без изменения его содержания в отношении срока и стоимости установленного на часть земельного участка площадью 2035 кв. м сервитута, указав, что срок действия сервитута составляет 11 месяцев, а стоимость сервитута на 11 месяцев - 14 021 руб. 15 коп.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлениями от 03.04.2019 от 26.03.2019, оставленными без изменения постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019, оставил решение суда первой инстанции и определение об исправлении опечатки без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.24, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитута в отношении частей арендованного ответчиком земельного участка в целях эксплуатации линий электропередачи, обеспечения строительства и эксплуатации энергообъекта.
Суды исходили из следующего: сервитут может устанавливаться в том числе для строительства и эксплуатации линий электропередачи; Компания направляла Обществу проект соглашения об установлении сервитута, однако не получила ответ от Общества; спорный объект возводится Компанией в рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 18.12.2015 N 988; строительство энергообъекта необходимо для выдачи мощности второго энергоблока ЛАЭС-2 на подстанцию "330 кВ Пулковская", принадлежащее Компании на праве собственности; объект внесен в Схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 N 1634-р; для размещения энергообъекта разработана документация по планировке территории, утвержденная приказом Минэнерго России от 29.11.2017 N 1268 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 - ПС Пулковская ПС Южная"; проектная документация по строительству энегообъекта прошла государственную экспертизу, которой установлено, что она по своему составу и содержанию, равно как и результаты инженерных изысканий, соответствует требованиям установленным действующим законодательством, в том числе санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, пожарной и промышленной безопасности; согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации, энегообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259002:304, принадлежащему Обществу на праве аренды; согласно проекту планировки территории для строительства объекта был выбран наиболее оптимальный вариант трассы исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности; утвержденный вариант размещения объекта строительства принят в основу его дальнейшего проектирования; ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности (затруднительности) пользоваться арендованным им земельным участком в соответствии с его целевым назначением в результате установления испрашиваемого сервитута, о наличии у Компании возможности построить энергообъект без установления сервитута, а также доказательств того, что предложенная Компанией на основании отчета об оценке плата за сервитут не соразмерна материальной выгоде, которую мог бы получить ответчик, если бы части земельного участка не были бы обременены сервитутом.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Исправляя допущенную опечатку в резолютивной части решения при указании срока действия и стоимости установленного сервитута в отношении земельного участка площадью 2035 кв. м, суд первой инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из того, что подлежащая исправлению опечатка имеет технический характер и не влечет изменения содержание решения.
Апелляционный и окружной суды не усмотрели оснований для отмены определении суда первой инстанции об исправлении опечатки.
Доводы кассационных жалоб Общества не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дивест" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА