ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-14389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу N А40-121620/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ССКО Групп" (далее - ответчик, компания),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройклиент" (Москва, далее - третье лицо),
о признании договора строительного подряда от 25.01.2013 N 01/01-, заключенного ответчиком и третьим лицом, недействительной (мнимой) сделкой и недействительной сделкой как сделкой, совершенной без необходимого согласия органа юридического лица, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде освобождения от обязанности по оплате по договору
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166 - 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оснований для признания сделки недействительной по мотиву мнимости не имеется; требования общества (кредитор третьего лица), не являвшегося стороной сделки, направлены на пересмотр судебного акта по делу N А40-208397/2019, в котором установлено, что работы по договору подряда были фактически выполнены. Суд апелляционной инстанции отметил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-208397/2016 заявление общества о пересмотре состоявшего по указанному делу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором обществом также ставились вопросы о несоответствии оспариваемой сделки требованиям корпоративного законодательства, подписании договора неуполномоченным лицом, рассмотрено, признано несостоятельным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА