ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-3506(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Шишинина Владимира Юрьевича (далее должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу N А40-122372/2017 о банкротстве должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление финансового управляющего Мешкова Сергея Александровича по установлению процентов по вознаграждению в сумме 1 142 187,20 руб. в процедуре реализации имущества гражданина Шишинина В.Ю.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая настоящий спор, суды признав, что расчет финансового управляющего соответствует положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, установили размер процентов по вознаграждению финансового управляющего по результатам реализации залогового имущества в заявленном финансовым управляющим размере.
При этом суды отметили, что положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве не связывают размер процентов конкурсному управляющему должника с размером удовлетворенных требований, в связи с чем, не имеется препятствий для установления размера данных процентов до завершения данных расчетов. Указанные проценты подлежат уплате финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, данными в пунктах 12.1, 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ