ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "Талант" (истец, г. Кемерово, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-209208/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" (далее - компания) о понуждении к заключению договора уступки требования (цессии) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2019 решение от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного исследования его права на получение страхового возмещения вместо обязанности компании о необходимости совершении уступки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В силу статьей 382, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению не являющегося обязательным договора цессии законодательством не предусмотрено. Не предусмотрена такая обязанность и договором сторон.
Кроме того, в отсутствие (при установленной судами выплате страхового возмещения в пользу компании в соответствии с условиями страхования) предмета уступки она не может быть осуществлена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "Талант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА