ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2024 г. N 310-ЭС24-11649
Дело N А48-1879/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" (далее - общество "Орелоблэнерго") на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2024 по делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр"; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения/возобновления электропотребления за декабрь 2019 в сумме 374 763 руб. 86 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2021 в сумме 24 565 руб. 77 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Орелоблэнерго".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании задолженности за декабрь 2019 в сумме 191 603 руб. 18 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2021 в сумме 12 559 руб. 59 коп.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2024 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 26 055 руб. 83 коп. задолженности, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 401, 539, 544, 546, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что расчет истца не учитывает ограничений стоимости услуг, установленных абзацем 4 пункта 20 Правил N 442 в отношении граждан-потребителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Суд округа согласился с выводами судов в данной части.
В части направления дела на новое рассмотрение постановление округа не обжалуется.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА