ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2022 г. N 302-ЭС22-13835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Федорчука Сергея Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу N А19-7533/2016 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорчука С.А. в Арбитражный суд Иркутской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества (жилого дома и земельных участков, со служебно-хозяйственными строениями).
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Загребина Алена Сергеевна, Загребина Татьяна Сергеевна, Каверина Ксения Ивановна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Федорчук С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления об исключении спорных объектов недвижимости из конкурсной массы должника, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия в поведении должника признаков злоупотребления правом, поскольку целью обращения должника с заявлением явилось недопущение реализации в рамках дела о банкротстве ликвидного дорогостоящего имущества, не являющегося жилым, для погашения требований кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА