ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Эл" (г. Армавир) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу N А32-19688/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эй Ти Эл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питейный дом" 272 500 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, 3 069 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 18.05.2020, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 иск удовлетворен в части взыскания 164 500 рублей задолженности, 3 069 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 160 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 175 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Эй Ти Эл" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчику по заявкам N 1472 от 28.10.2019, N 1421 от 14.10.2019, N 1377 от 24.09.2019, N 1508 от 05.11.2019, N 1509 от 05.11.2019 на сумму 164 500 рублей, руководствуясь положениями статей 395, 784, 785, 790, 792, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заявкам N 1428 от 16.10.2019, N 1454 от 22.10.2019, суды пришли к выводу о том, что истцом услуги по перевозке оказаны ненадлежащим образом, поскольку груз был доставлен с существенными повреждениями, что повлекло за собой отказ грузополучателя от приемки груза.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Эл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА