ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 г. N 310-ЭС19-13858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Южицы Ирины Валерьевны (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2019 по делу N А84-830/2018 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Южица Ирине Валерьевне (далее - предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 517 334 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 4 996,17 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой", Государственного предприятия "471 отдел торговли Управления торговли Черноморского флота",
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая фактические обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2015 по делам N А84-3747/16 и А84-3748/16, установив факт пользования предпринимателем помещениями, находящимися в федеральной собственности, в спорный период без законных оснований и внесения платы, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Южице Ирине Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА