ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 г. N 304-ЭС19-9591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2" (Новосибирская область, Коченевский район, д. Белобородово, далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2018 по делу N А45-29297/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2019 по тому же делу,
установил:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:020701:135, 54:11:020702:136, 54:11:020701:137, площадью 275 кв. м, 3 283 кв. м и 1183 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации придорожного сервиса, находящихся по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, д. Белобородово, ул. Лесная для государственных нужд с выплатой обществу денежной компенсации в размере 447 000 руб., 3 869 000 руб. и 1 544 000 руб. соответственно и на условиях, предлагаемых учреждением.
Требования мотивированы несогласием общества с предложенной ценой в качестве возмещения убытков за изъятие земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Коченевского района.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2019, заявленные требования удовлетворены; суд изъял спорные земельные участки, установив размер подлежащий возмещению с учетом их рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта от 21.05.2018: 464 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 54:11:020701:135 площадью 275 кв. м; 3 766 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 54:11:020702:136 площадью 3 283 кв. м; 1 994 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 54:11:020701:137 площадью 1 183 кв. м.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определяя размер, подлежащей возмещению с учетом рыночной стоимости земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций инстанции руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 56.2, 56.3, 56.6, 57, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и исходили из того, что изъятие частей трех земельных участков не препятствует и не влечет за собой прекращение предпринимательской деятельности ответчика; оснований для взыскания дополнительных убытков, в том числе упущенной выгоды в сумме 80 125 940 руб., с учетом распоряжения Федерального дорожного агентства от 14.06.2017 N 1184-р, согласно которому изъятию подлежат земельные участки без сноса объектов недвижимости ответчика, не имеется.
При разрешении спора судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2016 по делу N А45-3619/2016, из которых следует, что ответчик построил придорожный комплекс заведомо зная о реконструкции автомобильной дороги и осознавая возможные негативные последствия своих действий; комплекс построен с нарушениями требований действующего законодательства, не устраненными до настоящего времени, в том числе с самовольным присоединением к автомобильной дороге, что привело к сложной дорожной обстановке на данном участке.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ