ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 302-ЭС17-6724(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Жигжитовой Баирмы Жамсоевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А78-12755/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр по раскрытию женственности "Хатан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Верниковский А.С. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Жигжитовой Б.Ж. бухгалтерской и иной документации должника, правоустанавливающих документов, материальных и иных ценностей должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, за исключением требования об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему нож разделочный - 2 шт. и комплект штор - 1 шт. В удовлетворении требований в этой части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2017 определение от 12.12.2016 изменено. Суд обязал бывшего руководителя должника Жигжитову Б.Ж. в семидневный срок с момента получения постановления суда передать конкурсному управляющему Верниковскому А.С. следующие документы и материальные ценности:
1. Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;
2. Материальные и иные ценности общества, в том числе: шкаф офисный - 1 шт., шкаф кухонный - 1 шт., компьютер - 1 шт., сетевой шнур - 1 шт., сетевой фильтр - 1 шт., привод - 1 шт., считыватель - 1 шт., кресло "Септа" - 10 шт., стул "Прима" - 18 шт., пюпитр съемный, МДФ - 24 шт., стол кухонный - 1 шт., флипчарт 70 x 100 DERLINGO передвижной - 1 шт., чайник SCARLETT SC-1025-1 шт., комплект штор - 2 шт., колонки - 1 шт., шкаф 820 x 400 x 1600 - 2 шт., шкаф трехсекционный - 4 шт., шкаф двухсекционный - 3 шт., шкаф угловой 800 x 800 x 1800 - 1 шт., скамья с полками 1200 x 450 x 400-1 шт., стол переговоров - 1 шт., шкаф рабочий - 4 шт., стол нейл 1590 x 658 x 900-1 шт., шкаф-купе 2500 x 700 x 2500 - 1 шт.
В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жигжитова Б.Ж. просит отменить принятые судебные акты в части обязания передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из неисполнения бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных и иных ценностей должника.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Жигжитовой Баирме Жамсоевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА