ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловского М.И. (истец, г. Таганрог Ростовской области, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 по делу N А41-59226/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 9 094 рублей 39 копеек страхового возмещения, 19 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 11 822 рублей 70 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.03.2017 по 29.07.2017 и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере, определенном соглашением об урегулировании страхового случая.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованность выводов судов об урегулировании страхового случая на основании соглашения, подписанного неуполномоченным лицом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами установлено, что на основании соглашения о размере страховой выплаты и об урегулировании страхового случая от 27.02.2017 страховщик (ответчик) выплатил страхователю - гражданину Алимирзоеву М.А. страховое возмещение по договору ЕЕЕ N 0358804767 в согласованном сторонами размере. Данное соглашение не признано в судебном порядке недействительным и по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменено и не расторгнуто сторонами.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании сделки (уступки требования) кредитором может быть передано другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.
Получение страхователем от страховщика страховой выплаты в согласованном размере в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило существующее между ними обязательство по договору ОСАГО, поэтому не могло быть предметом уступки по договору цессии от 26.03.2017 N 02454/17, на котором основан иск.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Козловскому М.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА