ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 по делу N А41-108602/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по тому же делу
по иску комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Элекком" (г. Химки, Московская область) об обязании освободить участок,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Элекком" (далее - общество) об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в квартале 109 выделах 14, 19 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 0,56 га, от нежилого здания из кирпича на бетонном фундаменте (корп. N 3), нежилого здания из кирпича на бетонном фундаменте (здание N 7-б), газораспределительного шкафного пункта.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая комитету в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, мотивированных самовольным использованием обществом спорного земельного участка путем размещения на нем объектов недвижимости, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-39869/2014, которыми подтверждено существование спорных строений по состоянию на 1995 год и их приобретение обществом по договору купли-продажи от 10.08.1999, суды пришли к выводу о недоказанности факта самовольного занятия обществом участка лесного фонда.
При указанных обстоятельствах, доводы комитета, приведенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА