ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 302-ЭС15-15642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" (Иркутская область, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу N А19-19767/2014 Арбитражного суда Иркутской области
по исковому заявлению гражданки Гусельниковой Маргариты Николаевны (Иркутская область, далее - истец, Гусельникова М.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" (далее - общество "Кредо-2001"), межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (Иркутская область, далее - регистрирующий орган) (далее - ответчики) о признании недействительной с момента принятия новой редакции устава общества "Кредо-2001", утвержденной решением общего собрания участников, оформленным протоколом N 1 от 27.04.2013;
об обязании регистрирующего органа устранить нарушения прав и законных интересов Гусельниковой М.Н., допущенных внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2133850549556 от 31.12.2013 путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ об обществе "Кредо-2001" в том виде, в котором они существовали до момента внесения вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ
(с учетом прекращения производства по делу в части в связи с отказом истца от части требований),
установил:
при новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2016 в удовлетворении требований Гусельниковой М.Н. отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016, указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Гусельниковой М.Н. Новая редакция устава общества "Кредо-2001", утвержденная решением общего собрания участников, оформленным протоколом N 1 от 27.04.2013, признана недействительной с момента принятия. На регистрирующий орган возложена обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества "Кредо-2001". В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Согласно статье 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является его учредительным документом, изменения в него вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации.
По результатам рассмотрения настоящего дела судами установлено, что решение общего собрания участников, оформленное протоколом N 1 от 27.04.2013 об утверждении устава общества "Кредо-2001" в новой редакции, не имеет юридической силы.
Удовлетворяя требования Гусельниковой М.Н., суды обоснованно исходили из того, что в отсутствие решения компетентного органа управления общества, принятого в соответствии с законом, оспариваемая редакция устава общества "Кредо-2001" является недействительной, а действия регистрирующего органа по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе "Кредо-2001" незаконными. При этом судами установлено, что оспариваемая редакция устава общества нарушает права и законные интересы Гусельниковой М.Н. как участника общества "Кредо-2001".
Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами норм материального права, в том числе норм об исковой давности, не принимаются судьей, как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.
Учитывая изложенное, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА