ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-27253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-267134/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023 по указанному делу,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 17 483 654,47 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 17 483 654,47 рублей, проценты в размере 1 809 438 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены частично: со страховщика в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" взыскано страховое возмещение в размере 10 978 080,87 рублей, проценты в размере 1 136 156,18 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными в части отказа, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, между ПАО "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен договор страхования имущества от 03.08.2017 N 17РТ0200, согласно пункту 1.1 статьи 1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территория страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.
Выгодоприобретателем по договору в части соответствующего имущества выступает ООО "Газпром трансгаз Ухта".
10.04.2018 на КС-44 Воркутинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" произошла аварийная остановка газоперекачивающего агрегата (ГПА) (ст. N 15, инв. N 444081), входящего в перечень застрахованных объектов по договору страхования и переданного страхователем в аренду ООО "Газпром трансгаз Ухта" по договору аренды имущества от 30.11.2017 N 01/1600-Д-23/18, по причине разрушения упорного подшипника 45-1126734 КВД газотурбинного двигателя (ГТД) НК-36СТ зав. N 334 в средней опоре, о чем было сообщено страховщику 12.04.2018 во исполнение пункта 2.4 договора.
25.05.2018 после предоставления в распоряжение страховщика полного пакета документов по произошедшему событию, письмом N СГ-48437 данное событие специалистами АО "СОГАЗ" было признано страховым случаем.
Согласно техническому отчету N 72-НК-36/0719(У) о проведенных работах по установлению причины съема двигателя НК-36СТ N 334 с эксплуатации в связи с аварийной остановкой по сигналу "АОбс. Опасная температура подшипника ротора ВД" причиной съема двигателя НК-36СТ зав. N 334 послужило повреждение деталей упорного подшипника 45-1126734 РУ КВД в средней опоре при действии осевой силы, превышающей расчетную, и при наличии перекоса обойм при работе двигателя. Дефект конструктивный.
Общество заключило договор от 12.02.2019 N 28/036 с ПАО "Кузнецов" на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту (АВР) газотурбинных двигателей НК-36СТ.
Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя согласно акту от 25.12.2019 N 878 сдачи-приемки выполненных работ, спецификации от 25.12.2019 N 8 и дополнительному соглашению от 25.12.2019 N 1 к договору от 12.02.2019 N 28/036 составила 39 033 441,6 рублей.
08.05.2018 и 23.12.2019 ООО "Газпром трансгаз Ухта" направило в адрес ответчика документы, необходимые для перечисления страхового возмещения.
На основании расчета ответчика с учетом безусловной франшизы выплата страхового возмещения по данному событию составила 19 549 787,13 рублей (с учетом НДС), что составляет 53% от стоимости АВР ГТД.
По результатам рассмотрения дополнительных материалов, предоставленных ПАО "ОДК-Кузнецов" по событию, АО "СОГАЗ" отказало в пересмотре размера страхового возмещения.
ООО "Газпром трансгаз Ухта" письмом от 09.03.2021 N 012а-3199 с целью получения страхового возмещения в полном размере в адрес ответчика представлено экспертное мнение ПАО "ОДК-Кузнецов" по объему ремонта НК-36СТ зав. N 334. В выплате возмещения обществу также было отказано письмом от 15.04.2021 N СГ49342.
Поскольку в нарушение пункта 8.10.2 договора, страховое возмещение в полном размере в адрес истца не перечислено, досудебная претензия оставлена АО "СОГАЗ" без ответа и удовлетворения, ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, при новом рассмотрении частично удовлетворяя исковые требования, руководствовались в том числе, статьями 15, 393, 927, 929, 942, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 166, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив, что страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая, принимая во внимание, что по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, в частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, учитывая, что у истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества, в то же время одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя, пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
ООО "Газпром трансгаз Ухта", выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, в частности, приводит доводы о том, что исключение суммы НДС из страховой выплаты судами необоснованно, поскольку не предусмотрено договором, не следует ни из ГК РФ, ни из НК РФ, ни из практики их применения. По мнению истца, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю полностью восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН