ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Компании Сонкотра NV (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому же делу по иску Компании Сонкотра NV (Бельгия) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Империал" (г. Москва) о возмещении ущерба, причиненного невозвратом и ненадлежащим возвратом полуприцепов, пени за нарушение обязательств по возврату пяти полуприцепов, пени за невозврат и несвоевременный возврат комплектов сателлита, пени за нарушение обязательств по возврату 5 полуприцепов и ненадлежащую передачу 9 полуприцепов, об обязании возвратить имущество,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, иск удовлетворен в части обязания возвратить имущество.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске в части взыскания ущерба и пени, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 330, 1210, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом причинения убытков по вине ответчика, причинно-следственной связи между понесенными клиентом убытками и неисполнением, ненадлежащем исполнением обязательств перевозчиком.
Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию наличия истребуемых убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, направлены на установление иных фактических обстоятельств, что в силу действующего процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Компании Сонкотра NV в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ