ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 306-ЭС18-344
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нега" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017 по делу N А12-66063/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Нега" (г. Волгоград) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества для нежилого помещения за период с 01.09.2015 по 01.11.2016 в размере 58 385, 04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 812, 69 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Нега" (далее - общество, ответчик) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановления администрации города Волгограда от 24.12.2014 N 1676, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что общество являясь собственником нежилого помещения, расположенного в спорном жилом доме, не исполняет установленной законом обязанности по несению расходов на содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК", правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом судами обоснованно указано на необходимость применения тарифа, утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 24.12.2014 N 1676, поскольку собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме не принято на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Основания для применения каких-либо иных тарифов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нега" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА