ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 304-ЭС17-4144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Козлова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017 по делу N А45-3085/2016
по иску Болдырева Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Эргоном" (далее - Общество), Козлову Евгению Юрьевичу, Крюкову Дмитрию Валерьевичу и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области
о признании за Болдыревым И.А. права собственности на долю в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1 000 руб. в уставном капитале Общества с одновременным лишением Крюкова Д.В. права на указанную долю;
признании недействительными решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 30.07.2015;
признании недействительными решений единственного участника Общества от 04.12.2015 N 1, от 04.12.2015 N 2;
признании недействительной государственную регистрационную запись в ЕГРЮЛ от 29.09.2015 N 6155476110696, от 05.02.2016 N 2165476170870;
признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений N 41457А от 29.09.2015 (запись за государственным регистрационным номером 6155476110696 от 29.09.2015); от 05.02.2016 (запись за государственным регистрационным номером 2165476170870 от 05.02.2016); по встречному иску Козлова Е.Ю., Крюкова Д.В. к Болдыреву И.А., Инспекции о признании Болдырева И.А. не приобретшим статуса участника общества и права на 10% доли в уставном капитале Общества с момента создания общества - 07.08.2014 и признании недействительной государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 07.08.2014 N 1145476098910 в части сведений об учредителях (участниках) - физического лица Болдырева И.А. (NN п/п 33 - 39),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Козлов Евгений Юрьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 57, 58, пункта 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 16, пункта 17 статьи 21, пункта 1 статьи 43, пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что уставной капитал Общества сформирован при реорганизации ООО "Эргоном" в форме выделения, суды пришли к выводу об отсутствии у Болдырева И.А. обязанности по оплате своей доли в уставном капитале Общества.
Установив, что решения общих собраний участников Общества от 30.07.2015, от 04.12.2015 N 1, от 04.12.2015 N 2 были приняты в отсутствие направления участнику общества Болдыреву И.А. уведомления о времени и месте проведения этих собраний, учитывая отсутствие волеизъявления Болдырева И.А. на отчуждение принадлежащей ему доли в размере 10% в уставном капитале Общества, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания указанных решений недействительными.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Козлову Евгению Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ