ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 303-ЭС18-345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу министерства строительства Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2017 по делу N А73-14549/2016,
установил:
Министерство строительства Хабаровского края (далее - Министерство строительства), Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ьо признании за Хабаровским краем права собственности:
1) на долю в размере 28396/50005 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства назначением "Многоквартирный дом", с кадастровым номером 27:17:0301801:1428, степенью готовности 68% (по данным кадастрового учета), расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Мирное, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0301801:1289) по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, Клубная ул., д. 5, в виде 74 квартир в названном доме, указанных в иске, подлежащих передаче по контрактам;
2) на долю в размере 28825/50005 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства назначением "Многоквартирный дом", кадастровым номером 27:17:0301801:1427, степенью готовности 68% (по данным кадастрового учета), расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Мирное, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0301801:1289, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Мирное, Клубная ул., 5, в виде 75 квартир в названном доме, указанных в иске, подлежащих передаче по контрактам;
3) на долю в размере 7817/13662 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13 662 кв. м, с кадастровым номером 27:17:0301801:1289, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, Клубная ул., д. 5, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для жилищного строительства".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марутяк Тарас Богданович, общество с ограниченной ответственностью "Электропромсвязь".
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство строительства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства строительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенных Министерством строительства (государственным заказчиком, участником долевого строительства) и Обществом (застройщиком) государственных контрактов, предметом которых является строительство квартир в многоквартирных домах на земельном участке, находящемся в собственности застройщика, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 30, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 16, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, пункте 3 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации соответственно 04.12.2013 и 12.07.2017, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: строительство спорных объектов не окончено, многоквартирные дома в эксплуатацию не введены; Министерство строительства как участник долевого строительства по контрактам произвело оплату не в полном объеме; право на долю, исходя из 100% площади подлежащих строительству квартир, может возникнуть только при полной оплате участником долевого строительства цены контрактов, составляющих стоимость этих квартир.
Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы Министерства строительства не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству строительства Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА