ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 301-ЭС18-450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис-1" (г. Дзержинск) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017 по делу N А43-34192/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмашсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис-1" (далее - ООО "Синтез Сервис-1") об установлении права ограниченного пользования земельным участком площадью 331 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:000013:261, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон ОАО "Синтез", сроком на 49 лет за плату в размере 1092 руб. 30 коп. в год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ответчика Слепов Сергей Иванович, открытое акционерное общество "Синтез", общество с ограниченной ответственностью Завод химического оборудования "Заря".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017, удовлетворил иск и установил спорный сервитут на 49 лет за плату в размере 2383 руб. 17 коп. в год.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "Синтез Сервис-1" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта - общества с ограниченной ответственностью Независимое экспертное объединение "Зенон" от 10.10.2016 N 11/16, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о необходимости установления в пользу истца сервитута в отношении земельного участка ответчика в целях обеспечения проезда к участку истца, что установление сервитута по предложенному истцом варианту является наиболее оптимальным и наименее обременительным для ответчика.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 ООО "Синтез Сервис-1" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Синтез Сервис-1" завершено, с него по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис-1" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА