ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-26735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Грахова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 по делу N А64-1877/2012 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова (далее - должник),
по обособленному спору по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Воронежской области о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Грахова В.Н.,
установил:
определением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2019 и округа от 09.10.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должником, выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств в общем размере 45 931,16 руб., осуществлении расчетов не через основной, а через специальный банковский счет должника, непринятии своевременных и достаточных мер по формированию конкурсной массы должника. С Грахова В.Н. взыскано в пользу должника 45 931,16 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 133 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должником, выразившихся в необоснованном использовании специального счета, непринятии мер по формированию конкурсной массы, незаконном расходовании денежных средств, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА