ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-26556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик, г. Пятигорск, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-17405/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" к учреждению о взыскании 762 340 рублей 70 копеек убытков, 6 000 рублей расходов на экспертизу и 30 000 рублей расходов на услуги представителя,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, взыскано 762 340 рублей 70 копеек убытков, 6 000 рублей расходов на экспертизу и 15 000 рублей расходов на услуги представителя.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2019 решение от 27.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как основанных на представленном истцом ненадлежащем заключении эксперта при лишении учреждения права на представление доказательств отклонением ходатайства о назначении экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили необходимые в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для возложения на учреждение, осуществляющее управление объектами благоустройства на территории города Пятигорска, ответственности за причиненные убытки.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать муниципальному учреждению "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА