ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скороходова Вадима Сергеевича (далее - ИП Скороходов В.С., предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-104183/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 26.02.2019 N 03-01-15/12494 и от 16.04.2019 N 03-01-15/27206,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Скороходов В.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая, что судами нарушено его право на получение разъяснений о применении налогового законодательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, 14.03.2019 ИП Скороходов В.С. обратился в Министерство финансов Российской Федерации с просьбой дать разъяснение критериев определения отдаленных или труднодоступных местностей, указанных в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в которых организациям и индивидуальным предпринимателям дозволяется не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета.
Письмом от 16.04.2019 N 03-01-15/27206 министерство сообщило, что разъяснение по данному вопросу ранее дано предпринимателю письмом от 26.02.2019 N 03-01-15/12494.
Считая, что письмами от 26.02.2019 и 16.04.2019 министерство фактически отказало в ответе на поставленный вопрос, предприниматель обратился в суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив содержание обжалуемых писем, суды нашли, что необходимые разъяснения были представлены предпринимателю.
Согласно письму от 26.02.2019 министерство подчеркнуло, что организации и предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов в отдаленных или труднодоступных местностях, указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение федеральными органами исполнительной власти каких-либо критериев таких местностей не предусмотрено.
Уклонения министерства от исполнения полномочий, возложенных статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми актами.
Предприниматель не обосновал несоответствия закону оспариваемых отказов министерства, не доказал нарушения этими отказами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридически значимые обстоятельства дела исследованы судами и получили необходимую оценку.
Существенного нарушения, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Скороходову Вадиму Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА