ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС14-3945(9,10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - общество "СК "ВТБ Страхование") и союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - саморегулируемая организация) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу N А41-5150/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - общество "Калина"),
установил:
в рамках дела о банкротстве кредиторы по текущим платежам - Баер Анатолий Карлович, Кухновец Эдуард Кириллович, Луняков Сергей Викторович, Щербина Инна Викторовна - обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении Сметаниной Анастасией Олеговной убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 со Сметаниной А.О. в пользу общества "Калина" взысканы 169 962 237 рублей в возмещение убытков.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 определение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, саморегулируемая организация и общество "СК "ВТБ Страхование" просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исходя из представленных кредиторами в обоснование своих требований доказательств, а также установленных вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 обстоятельств (спор по жалобе на действия управляющего), и руководствуясь статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта причинения должнику и его кредиторам убытков вследствие ненадлежащего исполнения Сметаниной А.О. полномочий конкурсного управляющего должником.
При этом судами отмечено, что произведенный управляющим во исполнение недействительной сделки платеж в пользу общества "Девелопмент Инвест" в размере 169 962 237 рублей (со ссылкой на его текущий характер) не имел правовых оснований, повлек уменьшение конкурсной массы и невозможность удовлетворения иных кредиторов по текущим платежам.
Суд округа согласился с данной судами оценкой доказательств.
Доводы кассационной жалобы саморегулируемой организации о добросовестности заблуждений управляющего и наличии возможности для взыскания курсовой разницы с общества "Девелопмент Инвест" противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Изложенные в кассационной жалобе обществ "СК "ВТБ Страхование" возражения также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ