ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-21722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по делу N А55-30575/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (далее - Общество) о взыскании неустойки в размере 1 188 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 18.01.2013 заключили предварительный договор аренды N 1-183/АМ.
Компания, ссылаясь на то, что Общество исполнило свои обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передаче его копии арендатору с нарушением сроков, предусмотренных договором, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с арендодателя неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.13 договора.
Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив действия сторон по его исполнению, принимая во внимание судебный акт по делу N А55-3787/2014, руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска, исходя из вывода об отсутствии просрочки исполнения обязательства.
В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА