ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-22043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальниковой Натальи Александровны (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 по делу N А51-1339/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2017 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальниковой Натальи Александровны (далее - глава КФХ) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 28.12.2016 N 25/016/401/2016-2422 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:02:230101:594, площадью 21 985 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Ракитное; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный земельный участок,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Замурия Олега Дмитриевича, администрации Дальнереченского муниципального района, администрации Ракитненского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе глава КФХ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты Дальнереченского районного суда Приморского края по делам N 2-648/15, N 2-1736/2016, суд установил, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 25:02:230102:673, 25:02:230102:672, 25:02:230102:671, 25:02:230102:670, 25:02:230102:675, в отношении которых имеется спор о праве, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 35, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал невозможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, в связи с чем пришел к выводу о правомерности отказа управления в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сальниковой Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА