ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (третье лицо) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А40-235946/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ" к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании необоснованным отказа в удовлетворении требований по банковской гарантии, взыскании денежных средств по банковской гарантии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, решение отменено в части отказа во взыскании денежной суммы по банковской гарантии, в указанной части требование удовлетворено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, необоснованными и немотивированными, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Удовлетворяя иск в части взыскания денежных средств по банковской гарантии, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 370, 375.1, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия условий для отказа в совершении платежа.
Связанные с оценкой соответствия требования истца (бенефициар) условиям гарантии возражения заявителей, в том числе со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Совкомбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ