ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-17585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федоровой Любови Тимофеевны (г. Наро-Фоминск; далее - Федорова Л.Т., кредитор)
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017
по делу N А47-2465/2016 о банкротстве гражданина Азямова Александра Васильевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кузьмин Михаил Сергеевич (г. Оренбург) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 373 600 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника 7 686 800 руб. финансовых санкции, в данной части в удовлетворении заявления отказано, в реестр требований кредиторов должника включено 7 686 800 руб. долга.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Федорова Л.Т. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды первой и кассационной инстанции руководствовались статьями 380, 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", условиями предварительного договора от 05.06.2015 N 1 и исходили из доказанности обязанности должника уплатить Кузьмину М.С. двойную сумму полученного должником задатка в связи с неисполнением последним обязательств по предварительному договору, уклонением от заключения основного договора.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ