ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества племзверосовхоз "Северинский" (ст. Тбилисская Краснодарского края, далее - племзверосовхоз "Северинский") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу N А32-24560/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
племзверосовхоз "Северинский" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1 в собственность за плату и об обязании департамент направить в адрес племзверосовхоза "Северинский" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3006431 кв. м, с кадастровым номером 23:29:0303002:1 с существенным условием "Цена выкупа земельного участка составляет 20% от кадастровой стоимости".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) департамента, выразившиеся в отказе племзверосовхозу "Северинский" в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, площадью 3006431 кв. м, находящегося примерно 250 м от ориентира п. Горский по направлению на север в собственность, как противоречащие положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд обязал департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, площадью 3006431 кв. м, находящегося примерно 250 м от ориентира п. Горский по направлению на север и направить его в адрес племзверосовхоза "Северинский" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения. В остальной части иска отказал; взыскал с департамента пользу племзверосовхоза "Северинский" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 принятые по делу судебные акты отменены в части удовлетворения заявленных требований, в данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017, племзверосовхоз "Северинский" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.08.2000 между администрацией Тбилисского района и правопредшественником племзверосовхоза "Северинский" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 75 сроком на десять лет. Договор аренды и приложение к нему содержат сведения о том, что арендуемый земельный участка состоит из четырех отдельных контуров пашни площадью 288 га. Ни дороги, ни лесополосы объектом аренды не являются.
26.07.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды, которым стороны согласовали предоставление во временное владение и пользование на условиях данного договора земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, площадью 3006 431 кв. м. Срок действия данного соглашения установлен до 25.07.2020.
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю 29.09.2010 рег. N 23-23-04/019/2010-557.
Племзверосовхоз "Северинский" 30.05.2016 обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 3006431 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1.
Департамент письмом от 28.06.2016 N 52-14122/16-32.20 известил племзверосовхоз "Северинский" о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, указав в его обоснование на ничтожность дополнительного соглашения от 26.07.2010 ввиду несоблюдения при его заключении публичных процедур, на обращение племзверосовхоза "Северинский" с заявлением о выкупе земельного участка по истечении срока договора аренды, на ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в нарушении периодичности выращивания сельскохозяйственной культуры (подсолнечник в течение трех лет подряд).
Не согласившись с решением департамента, ссылаясь на его незаконность, племзверосовхоз "Северинский" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о надлежащим использовании заявителем земельного участка, установив наличие у него предусмотренного законом право на его выкуп, удовлетворили частично заявленные требования.
При этом суды исходили из того, что увеличение площади в связи с уточнением границ земельного участка на 4,2%, что не противоречит положениям пункта 4 статьи 42.9 Федерального закона от 24.07.20017 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (288 га и 300,6431 га), при формировании земельного участка фактические границы земельного участка не поменялись, все поворотные точки совпали, и ранее в состав переданного в аренду земельного участка также входили дороги общей площадью 4.03 га и лесополосы общей площадью 7,61 га.
Изменяя в части принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления племзверосовхоза "Северинский", суд округа указал, что приращение площади земельного участка осуществлено не в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, произведенных в целях приведения кадастровых сведений в соответствие установленным Федерального закона от 24.07.20017 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" требованиям к такому описанию, а фактически органом кадастрового учета в 2004 году произведен кадастровый учет нового земельного участка, образованного в результате объединения земельного участка, являвшегося объектом аренды по договору аренды, и земельных участков под внутрихозяйственными дорогами и лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосами), не являвшихся объектами аренды по договору аренды.
Суд пришел к выводу о том, что орган кадастрового учета не имел законных оснований для осуществления кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, при отсутствии доказательств принятия уполномоченным органом решения о таком объединении земельных участков.
В отсутствие доказательств реализации предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" публичной процедуры предоставления по сути нового земельного участка в аренду, суд квалифицировал дополнительное соглашение к договору аренды как ничтожную сделку, противоречащую вышеприведенной норме и направленную на обход установленного законом порядка оборота публичных земель сельскохозяйственного назначения.
Суд округа указал, что племзверосовхоз "Северинский" на момент его обращения в департамент не могло быть признано законным арендатором земельного участка площадью 300,6431 га, имеющим право на приватизацию этого земельного участка в льготном режиме (на неконкурентных началах) и оспариваемым решением департамента, соответствующим земельному законодательству, не нарушены права племзверосовхоза "Северинский", что исключало возможность удовлетворения его требований.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества племзверосовхоз "Северинский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ