ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гогяна Владимира Суриковича (далее - должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.09.2017 по делу N А32-19439/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 27.10.2016 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый управляющий, требования банка на общую сумму 32 210 514,76 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (из них 30 263 818,97 рубля как обеспеченные залогом, 44 825,53 рубля неустойки отдельно).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2017 указанное определение отменено по безусловным основаниям, требования банка признаны обоснованными, введена реструктуризация долгов гражданина, требования банка в сумме 30 263 458,96 рубля и отдельно 360,01 рубля неустойки как обеспеченные залогом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 1 728 695,07 рубля и отдельно 44 465,51 рубля неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд округа постановлением от 07.09.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями ими норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, а также обоснованности требований банка.
При этом суды установили, что залоговые обязательства должника перед банком не прекратились.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ