ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 306-АД17-17412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Питикова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 по делу N А72-5657/2016 по заявлению арбитражного управляющего Питикова Сергея Алексеевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в рамках дела N А72-58/2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2016 отменено, действия арбитражного управляющего по порядку расходования денежных средств должника в размере 98 908,66 рублей признаны соответствующими пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Поскольку административное правонарушение выразилось в нарушении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве по четырем эпизодам, одним из которых является эпизод по порядку расходования денежных средств должника, суды признали, что в данном случае факт отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области 28.07.2016 по делу N А72-58/2012 не имеет отношения к установленному судом событию правонарушения по иным эпизодам, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
При этом административное наказание назначено арбитражному управляющему в виде предупреждения, оснований для признания правонарушениям малозначительным судами не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Питикову Сергею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ