ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 302-ЭС21-16305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы акционерного общества "Теплоэнергия" (г. Якутск) и индивидуального предпринимателя Зубова Ивана Юрьевича (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021 по делу N А58-6644/2018 по иску прокурора Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" (далее - предприятие, впоследствии заменено на надлежащего ответчика - акционерное общество "Теплоэнергия", далее - общество), Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Зубову Ивану Юрьевичу (далее - предприниматель) о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015; договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2016 N 04-2/2016-0118; распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 22.03.2016 N 503зр; соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016, применении последствий недействительности сделок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),
установил:
по результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021, иск удовлетворен, указанные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности: на общество возложена обязанность вернуть предпринимателю денежные средства в размере 1 793 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 29.12.2015; на департамент возложена обязанность возвратить предпринимателю денежные средства в размере 11 502,57 рублей, уплаченные по договору от 09.03.2016; на предпринимателя возложена обязанность вернуть департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152.
В кассационных жалобах общество и предприниматель ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи земельного участка от 09.03.2016 заключен ответчиками без проведения конкурентных процедур, доказательств, свидетельствующих о том, что для использования здания котельной (30 кв. м) необходим земельный участок площадью 1512 кв. м, материалы дела не содержат, на момент передачи предпринимателю здания котельной (15.06.2016) уже имелось распоряжение администрации (22.03.2016) о его изъятии и земельного участка под ним, суд пришел к выводу, что предприниматель, выкупая земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:4381, приобретал его не для эксплуатации недвижимого имущества, которое на момент его покупки не использовалось, а в целях обхода законодательно установленной процедуры торгов и последующего обмена его на другой земельный участок с большей площадью по заниженной цене, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 168, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 1 статьи 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.20, 39.21, пунктом 1 статьи 39.22, статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал сделки ничтожными и применил последствия их ничтожности.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Теплоэнергия" и индивидуальному предпринимателю Зубову Ивану Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА